Single-use endoscopes have become widely established in urology. They are advocated due to the rapid integration of technological advances, the possibility of bypassing reprocessing requirements, and their potential to address gaps in availability. At the same time, their ecological impact in the context of sustainability is receiving increasing attention.
This article critically compares the advantages and disadvantages of single-use endoscopes versus reusable systems, with a particular focus on sustainability and resource consumption.
Discussion of fundamental studies and expert recommendations, supplemented by comparisons with data from nonmedical sources on energy and material use as well as waste management.
Production, packaging, and distribution of single-use endoscopes require considerable resources, since not only plastic elements but also electronic components, image sensors, and sterilization processes are involved. In contrast, reusable systems entail significantly higher consumption of water and chemicals during reprocessing. Evidence from other industries highlights the importance of closed-loop systems and recycling strategies, which are still scarcely implemented for single-use endoscopes.
Current data suggest that single-use endoscopes may have a worse impact on the environment compared to reusable endoscopes. However, current data do not yet allow for definitive conclusions. Further analyses are required to comprehensively assess resource and energy demands. Introduction of recycling strategies and reuse of particularly resource-intensive components represent promising approaches towards a more sustainable application of single-use endoscopes.
HINTERGRUND: Einwegendoskope haben sich in der Urologie breit etabliert. Befürwortet werden sie dank rascher Integration technologischer Fortschritte, der Möglichkeit, Aufbereitungsanforderungen zu umgehen und dem Potenzial, Verfügbarkeitslücken zu schließen. Gleichzeitig rückt ihre ökologische Bewertung im Kontext von Nachhaltigkeit stärker in den Fokus.
Der Beitrag vergleicht Chancen und Nachteile von Einwegendoskop- gegenüber Mehrwegendoskopsystemen mit Schwerpunkt auf Nachhaltigkeit und Ressourcenverbrauch.
Grundlagenarbeiten und Expertenempfehlungen sowie Vergleiche mit Daten aus nicht-medizinischen Quellen zu Energie- und Materialverbrauch und Abfallmanagement werden diskutiert.
Herstellung, Verpackung und Distribution von Einwegendoskopen erfordern erhebliche Ressourcen, da neben Plastikelementen auch Elektronikkomponenten, Bildsensoren und Sterilisationsprozesse anfallen. Wiederverwendbare Systeme verursachen hingegen einen deutlich höheren Verbrauch von Wasser und Chemikalien in der Aufbereitung. Daten aus anderen Branchen verdeutlichen die Bedeutung geschlossener Kreisläufe und Recyclingstrategien, die bei Einwegendoskopen noch kaum etabliert sind.
Die aktuelle Datenlage deutet darauf hin, dass Einwegendoskope im Vergleich zu Mehrwegendoskopen eine zusätzliche Umweltbelastung verursachen könnten. Dennoch lassen die Daten derzeit keine abschließenden Folgerungen zu. Es braucht weitere Analysen, die den Ressourcen- und Energieeinsatz ganzheitlich erfassen. Recyclingstrategien und die Wiederverwendung besonders ressourcenintensiver Bauteile sind vielversprechende Ansätze für einen schonenderen Einsatz.
Urologie (Heidelberg, Germany). 2025 Oct 02 [Epub ahead of print]
Etienne Xavier Keller, Pascal Oechslin
Department of Urology, University Hospital Zürich, University of Zürich, Frauenklinikstraße 10, 8091, Zürich, Schweiz. ., Department of Urology, University Hospital Zürich, University of Zürich, Frauenklinikstraße 10, 8091, Zürich, Schweiz.