Erectile dysfunction (ED) following radical prostatectomy (RP) is a common and challenging complication that often does not respond to first- or second-line therapies. Penile prosthesis (PP) implantation offers a definitive solution, particularly in refractory cases.
We present the case of a young patient with ED following RP for prostate cancer. After unsuccessful medical treatments, the patient underwent implantation of a three-piece inflatable penile prosthesis (IPP), resulting in high patient satisfaction, restoration of sexual function, and improved psychosocial well-being.
The choice of prosthesis type should be individualized, considering patient factors such as manual dexterity, comorbidities, and anatomy. Both IPP and semirigidPP devices provide excellent outcomes but require careful counseling regarding expectations, device operation, and potential complications. Advances in surgical techniques have significantly reduced infection and mechanical failure rates. Despite satisfactory outcomes, penile prostheses remain underutilized due to barriers to access and delayed referral.
Penile prosthesis implantation should be offered to patients with ED refractory to first- or second-line treatments. Earlier referral, comprehensive patient education, and integration into survivorship care are essential, especially for younger post-cancer patients.
HINTERGRUND: Die erektile Dysfunktion (ED) nach radikaler Prostatektomie (RP) ist eine häufige und herausfordernde Komplikation, die oft nicht auf die Erst- oder Zweitlinientherapie anspricht. Insbesondere in therapierefraktären Fällen bietet die Penisprothesen(PP)-Implantation eine definitive Lösung.
Dargestellt wird der Fall eines jungen Patienten mit ED nach RP bei Prostatakarzinom. Nach Versagen medikamentöser Behandlungen erfolgte bei dem Patienten die Implantation einer 3‑teiligen aufblasbaren Penisprothese (IPP), was zu einer hohen Patientenzufriedenheit, Wiederherstellung der sexuellen Funktion und verbesserten psychosozialem Wohlbefinden führte.
Die Wahl des Prothesentyps sollte individualisiert erfolgen, unter Berücksichtigung von Patientenfaktoren wie Fingerfertigkeit, Komorbiditäten und Anatomie. Sowohl mit IPP als auch mit semirigiden Prothesen lassen sich ausgezeichnete Ergebnisse erzielen, jedoch ist eine sorgfältige Beratung hinsichtlich der Erwartungen, der Gerätehandhabung und möglicher Komplikationen erforderlich. Fortschritte in der chirurgischen Technik haben zu signifikant verminderten Raten an Infektionen und mechanischem Versagen geführt. Trotz zufriedenstellender Ergebnisse werden Penisprothesen aufgrund von Zugangshindernissen und verzögerten Überweisungen immer noch zu wenig genutzt.
Die Penisprothesenimplantation sollte Patienten mit ED angeboten werden, bei denen die Erst- oder Zweitlinientherapie versagt hat. Eine frühere Überweisung, umfassende Patienteninformation und die Integration in die Behandlung von Krebsüberlebenden sind essenziell, v. a. für jüngere Patienten nach Krebs.
Wiener medizinische Wochenschrift (1946). 2026 Jun 05 [Epub ahead of print]
Carmen Pozo, Lisa Kollitsch
Urology Department, Klinik Donaustadt, Langobardenstraße 122, 1220, Vienna, Austria. ., Urology Department, Klinik Donaustadt, Langobardenstraße 122, 1220, Vienna, Austria.